英国大学归教育部管吗？
这个问题问的有点意思，其实可以换成“中国高校是否由教育部直接管辖”。 首先，明确一点，所有中国的高校都是隶属于教育部的，这个毋庸置疑。那问题就在于，教育部管得过来这么多学校吗？ 答案也是显而易见的。所以才有了高校分级制度以及最近很热门的双一流政策（这个后面详细讲）。
那么回到最开始的问题，既然国外高校也分等级，那么是不是说明它们也是由国家或者地方部门直接管理呢？ 先给出我的结论，虽然英美学校的管理体制不同且各有优劣，但是它们的学校主体都独立于政府而存在，政府一般不直接插手学校事务。这点与国内还是很相似的，只是国内高校对于政府的依赖性稍微强一些罢了。
为什么说要强调英美的学校体制呢？因为很多人对于大学体制的理解还停留在国内高校的水平。
以牛津为例，它属于一个自治的校区(self-governingcollege)，有自己独立的资金运作系统，对政府财政上不依赖，这样就能保证学校在做出决策的时候不用考虑太多外部因素的影响。
另外，英国的院校基本上都是由皇家宪章授权成立的，拥有一定的自主权。比如，牛津和剑桥的大学委员会拥有决定入学和授予学位的权利，在1988年以前甚至可以直接拒绝女王授予的学位！这种高度的自主权能够保证学校在人才培养和学科设置上能根据自身特点进行合理的安排。
最后说一下很多中国人会觉得外国学校好进的原因。没错，英美院校的门槛确实没有想象中高。但这仅限于精英型的学校——也就是常春藤+G5。像牛津、剑桥这样的学校，录取的中国学生人数实际上非常少，从录取率上来看实际上比清北还难考。 而且，这些学校的录取也是根据申请的人数来决定的，人数多意味着学校名额会相应减少，难度也会增加。这就像是中国中考高考那样，你的目标就是那个名额，至于你是不是那个最好的学生并不重要，学校要的是你作为“一个学生”的好。
好了，说到这儿应该明白为什么牛津剑桥这么“任性”的原因了。它是有资本任性的，毕竟人家“成绩”在那里摆着呢。 说完英国再说美国。美国的高等教育实行的是联邦制，各个州有自己的大学体系，联邦政府不参与具体的事务管理。但不管怎么说，美国高校的一个共性就是钱比较多，所以学校想怎么花就怎么花，总统也不管——毕竟钱是自己的，我想怎么用就怎么用，你总统管得着么？ 所以我们看到美国的一些院校比如斯坦福、哈佛等等，为了吸引优秀的学生，承诺学生高额的奖学金，各种福利杠杠的，甚至只要学生就读就能给予金钱奖励。
当然，你能拿出这么多钱来养学生也不是因为它好进来。斯坦福和哈佛同样不会让学渣混进去的.... 说完了学校和政府的关系，再说说题主关心的排名问题。
如果单论综合实力，我国北大清华肯定是不如哈佛斯坦福的。但我们国家有一个特色，叫做“集中力量办大事”。所以，当国家要重点发展某个项目时，资源总是能优先集中起来——不论是从人才还是资金方面。 所以，我国的一些高校即便在国际上比不上顶尖名校，但在某些专业领域却可以比肩甚至超越他们。这就是因为我们在某项领域花了大精力和大成本，所以不管是在人才培养还是在科研创新方面都能取得傲人的成果。 如果论及学生的个体差异，这种情况就更好笑了。有些同学他就是适合搞科研，就算他本科不是清北的，但只要他想读博，完全可以从他读研起就把他往斯坦福博士的方向培养嘛。
总而言之呢，不管是国内的高校还是国外的高校，实力强的永远是那些能把钱用到刀刃上的学校。